2　選定基準

表1に示す評価区分に従い判定し、レッドデータブック掲載種の選定及び評価を行いました。
「絶滅」の評価については、「過去に確実に生息していた種」と判断する文献や標本の整備状況及び移動能力が各分類群毎に異なることから、表2に示す要件により判定しました。なお、評価区分のうち野生絶滅は、原産地や遺伝的混乱の防止体制に疑問があると思われる場合もあり、また個人的に管理されているものもすべて確認することも困難であると判断され、レッドデータブックでは絶滅とあわせ、絶滅・野生絶滅として扱うこととしました。
上記の要件を勘案し、各調査対象種について収集された情報をもとに、名古屋市内の分布の状況等を勘案して総合的に判断・評価を行い、定性的要件に従い絶滅のおそれの程度を判定しました。

表3に示す評価区分に従い判定し、レッドデータブック掲載種の選定及び評価を行いました。ただし野生絶滅は、名古屋市では公的な系統保存の体制が整備されておらず、個人的に管理されているものを全ては確認できず絶滅から区別しませんでした。
「絶滅」の評価については、過去に名古屋市に生育しており、しかも最近10年の間に現存が確認されていない種としました。ただし、開発等により生育環境が破壊されて絶滅が確実視される種は、最後に確認された時が過去10年以内であっても、「絶滅」と判定しました。
また、現在存在している種の絶滅が危惧される程度を判定する基準としては、個体数、集団数、生育環境の減少傾向、人為的圧力の程度、県内布の5項目をそれぞれ表4に示す基準により4段階で評価し、更に地域固有性に関する補正を加えて、その合計点をもとに判定しました。

• 固有種/著しい隔離分布:+2
• 準固有種/全国的に少なく愛知県が分布の限界:+1